Die Fast Casual Society

Oct 24, 2023

Unsere Abkehr von Kleidungsstandards bedeutet den Verlust unserer Ausdruckskraft und unseres Gespürs für den jeweiligen Anlass.

Im Jahr 2001 begann ich in einer Anwaltskanzlei zu arbeiten, die früher als „White-Shoe“-Anwaltskanzlei bezeichnet wurde, eine anachronistische Anspielung auf die weißen Wildlederschuhe, die die Ivy-League-Männer vergangener Zeiten trugen. Als ich dort ankam, trugen die Anwälte schwarze oder dunkelbraune Oxfords oder Brogues, aber der Kodex war zwar anders, wurde aber mit der gleichen Strenge durchgesetzt. Eines Nachmittags, nachdem ich seit der Nacht zuvor – etwa 30 Stunden – ohne Schlaf in der Firma gewesen war, taumelte ich mit offenem Kragen und lockerer Krawatte in den Aufzug. Ein älterer Partner drehte sich um und sprach mit einer Stimme zu mir, die aus dem späten 19. Jahrhundert zu stammen schien: „Junger Mann, wir haben uns noch nicht kennengelernt, aber ich gehe davon aus, dass Sie bei dieser Firma angestellt sind. Sie werden feststellen, dass wir die Kragen unserer Hemden nicht vor 17 Uhr öffnen, schon gar nicht im öffentlichen Raum, wo wir leicht von einem Kunden beobachtet werden könnten.“

Die Welt hat sich stark verändert, seit im 17. Jahrhundert die Luxusgesetze aufgehoben wurden, die es im Europa des Mittelalters und der Renaissance dem Bürger verboten, mit dem Adel verbundene Kleidung zu tragen, und das Tragen luxuriöser Stoffe durch Personen unter einem bestimmten Jahresgehalt verboten Einkommen. Das Ergebnis war die Demokratisierung der Kleidung – im Großen und Ganzen ein Sieg für die menschliche Freiheit. Die rasche Prekarisierung des amerikanischen Lebens in den letzten Jahrzehnten, von der lockere Kleidungsvorschriften nur ein aussagekräftiger Bestandteil sind, sollte uns jedoch ambivalenter fühlen lassen. Die Tech-Branche, deren Giganten betont lässig gekleidet sind, hat wahrscheinlich diesen Wandel eingeleitet, der sich durch zwei Jahre Lockdown – das Arbeiten zu Hause im Pyjama – zu einer anderen Art starrer Norm verhärtet hat.

Kleidungsstandards werden mit Argwohn betrachtet, da sie als Mittel zur Ausgrenzung wirken können. Manchmal ist dieser Ausschluss formaler Natur, etwa wenn in einem Club oder Restaurant Sakko und Krawatte vorgeschrieben sind. Vielleicht noch heimtückischer ist, dass der Ausschluss durch eine Reihe von Codes bewirkt werden kann, die für Außenstehende nicht leicht zu erkennen sind. Das habe ich erlebt, als ich während des Preppy-Trends der 1980er Jahre von meiner öffentlichen Schule auf eine private Mittelschule wechselte. Drei Jahre lang war meine Kleidung falsch, und deshalb lag ich falsch und wurde von Anfang an als nicht dazugehörig markiert. Solche Ausgrenzungsversuche können durch besondere Begabung oder Ausstrahlung oder durch Charakterstärke überwunden werden. Da mir diese Dinge fehlten, beendete ich das, was ich begonnen hatte, als gesellschaftlicher Nebenkandidat.

Mode fungiert jedoch oft auch als Mechanismus der Inklusion. Ziehen Sie jeden Tag die vorgeschriebene Uniform an – sei es ein Overall oder ein Nadelstreifenanzug – und Sie werden Teil eines Teams. Die Reise vom Ausgangspunkt zu dem fernen und halbvorstellbaren Ort, von dem wir hoffen, dass er unser Ziel sein wird, beginnt möglicherweise mit dem Kauf eines begehrten Kleidungsstücks. Die Modebranche verkauft diesen Aschenputtel-Traum der Transformation, und Dollar für Dollar könnte er einen besseren Wert bieten als höhere Bildung.

Kleidung ist auch eine Möglichkeit, die Vergangenheit zu verstehen, vor allem durch Fotografien. Die Viktorianer drückten ihre moralischen, intellektuellen und spirituellen Ambitionen durch Kleidung aus, ebenso die Edwardianer, die Puritaner und die Adligen am Hofe Ludwigs IV. Kein Modekodex ist jemals so streng, dass er die Selbstdarstellung ausschließt; Sogar eine Militäruniform, die für den Staat und nicht für den einzelnen Soldaten „sprechen“ soll, kann locker oder eng getragen werden, mit Orden und Abzeichen, die sorgfältig oder weniger sorgfältig angeordnet sind. Die Persönlichkeit des Trägers findet immer einen Weg. Denken Sie an die Arbeit, die General Douglas MacArthur mit seiner Schirmmütze und seinem tropischen Khaki geleistet hat, um seine charakteristische lässige Arroganz zum Ausdruck zu bringen. Ein Mann mit solch einer Führungspräsenz brauchte keine Ordensbänder.

Wir neigen dazu, uns auf das zu konzentrieren, was unsere Modewahl anderen verrät – über unser Einkommen, unseren beruflichen Status, unsere sexuellen Vorlieben. Mode kann uns auch in einen produktiven Dialog mit uns selbst bringen. Jemand, der seinen Job verloren hat, kann aufwachen und sagen: „Ich bin arbeitslos und vielleicht sogar ungeliebt, aber heute werde ich duschen und ein frisches Hemd anziehen, weil ich an meinen eigenen Wert glaube, auch wenn es sonst niemand tut.“ ” Kleidung ist eines der Mittel, mit denen wir unsere Wünsche zum Ausdruck bringen. Wenn wir nur in Jeans, Sweatshirts und Schuhen mit weichen Sohlen sprechen, lassen wir die Hälfte dieser Sprache unberührt.

Es gibt kaum etwas Ermutigenderes, als einen Mann oder eine Frau im fortgeschrittenen Alter sehr gut gekleidet zu sehen. Solch eine einfache Behauptung der Würde ruft immer Bewunderung hervor, so wie es sein sollte, aber es würde sich trotzdem lohnen, es zu tun, selbst wenn es niemandem auffällt. Und Kleidung muss nicht formell sein, um elegant zu wirken. Ich erinnere mich an den Eindruck, den Brad Pitt in seinem weiten Tweed und seiner Wildlederweste in „A River Runs Through It“ hinterließ. Die besonders Beliebten besitzen in dezenter, lässiger Kleidung irgendwie mehr Autorität. Für den Rest von uns – ich spreche hier hauptsächlich von Männern – gibt es den Anzug, dessen Haltbarkeit darauf zurückzuführen ist, dass er dem Oberkörper eine Form verleiht, die die Natur nicht geschaffen hat.

Ab etwa 1965 las man Artikel mit einem ähnlichen Ton wie dieser, in denen der Niedergang des öffentlichen Huttragens von Männern beklagt wurde. Hüte waren eine Kultur, deren amerikanische Wurzeln mindestens bis ins späte 19. Jahrhundert zurückreichten; Das allmähliche Verschwinden dieser Kultur löste bei denen, die sich an die Totemhüte ihrer Väter und Großväter erinnerten, unweigerlich ein Gefühl des Verlustes aus. Der Essentialismus in der Mode ist ebenso unhaltbar wie in der Linguistik. Weder Mode noch Sprachgebrauch sind statisch, und Scheltworte werden immer von den Ereignissen überholt. Der Push-Pull von Tradition und Neuheit, von Dingen wie sie sind und Dinge wie sie waren, macht diese Ausdrucksweisen lebenswichtig.

Vielleicht drücke ich hier wirklich eine persönliche Beschwerde aus, nämlich das Gefühl, dass viele der Arten von Unterscheidungen, die ich in meinem Erwachsenenleben zu pflegen versucht habe, zunehmend als altbacken angesehen werden. Ich habe akzeptiert, dass ich in den meisten Restaurants, bei Eltern-Lehrer-Konferenzen und sogar im Flugzeug als overdressed angesehen werde. Vielleicht deutet das auf etwas Unangenehmes in meiner Natur hin; Ich schätze meinen eigenen, leicht antiken Sinn für Anstand mehr als das, mich anzupassen. Ich ärgere mich nicht über Menschen, die sich mehr aus Bequemlichkeit als aus Stilgründen kleiden oder die meinen Sinn für Anlässe nicht teilen. Sie sprechen mit sich selbst und ihren Freunden in der Sprache ihrer Wahl. Zu lernen, sich um seine eigenen Angelegenheiten zu kümmern, kann eine Art Supermacht sein.

Wenn wir jedoch stillschweigend zustimmen, dass eine Hochzeit oder ein gesellschaftliches Ereignis eine besondere Anstrengung in Sachen Kleidung erfordert, halten wir uns und einander im Idealfall nicht nur an einen Standard der Kleidung, sondern auch an einen Verhaltensstandard. Formellere Kleidung signalisiert unsere Absicht, Zurückhaltung zu zeigen, Anstand zu wahren und den heulenden Wolf unseres Selbst an der Leine zu halten. Darüber hinaus kann das Verkleiden ein komplexes und temperamentvolles Spiel sein. Wir sollten davor zurückschrecken, sie im Namen eines zweifelhaften neuen Katechismus der ewigen Muße aufzugeben.

Jonathan Clarke ist Mitherausgeber des City Journal, Anwalt sowie Kritiker und Essayist. Er verbringt seine Zeit zwischen Brooklyn und Vero Beach, Florida. Sie finden ihn unter jonathanclarkewriter.com.

Foto: simonkr/iStock

City Journal ist eine Publikation des Manhattan Institute for Policy Research (MI), einer führenden Denkfabrik für den freien Markt. Haben Sie Interesse, das Magazin zu unterstützen? Als gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3) sind Spenden zur Unterstützung von MI und City Journal gemäß den gesetzlichen Bestimmungen vollständig steuerlich absetzbar (EIN-Nr. 13-2912529).

-

-

-

-

-