Warum Humza Yousaf die Abstimmung in Rutherglen nicht mit Verzweiflung betrachten sollte

Aug 08, 2023

Es ist eine allgemein anerkannte Wahrheit, dass jede einzelne Nachwahl, die ansteht, als „entscheidend“ eingestuft werden muss.

Dies ist sicherlich beim bevorstehenden Wettbewerb in Rutherglen und Hamilton West der Fall.

Zugegebenermaßen verleiht die Besonderheit des Ursprungs – ein irrender Abgeordneter, der schließlich gestürzt wurde – dem Kampf eine faszinierende Note. Allerdings würde ich auch argumentieren, dass es angesichts dieser besonderen Umstände voreilig wäre, zu viele eindeutige Schlussfolgerungen aus dem Ergebnis zu ziehen.

Was auch immer passiert, der Erste Minister muss sich an diesem Wochenende fragen, wann er eine Pause machen wird.

Während der Wahlkampf in Rutherglen an Fahrt gewinnt, wartet Humza Yousaf auf den Abschluss der polizeilichen Ermittlungen zu den SNP-Finanzen.

MEHR LESEN:Wird die schottische Regierung daran gehindert, auf die Unabhängigkeit hinzuarbeiten?

Der scheidende Chief Constable schlägt vor, dass es besser wäre, dies relativ schnell zu erledigen, ohne den Prozess zu verkürzen. So oder so ist Herr Yousaf handlungsunfähig.

Bei der Leitung seiner dezentralen Regierung hat er mit einer Vielzahl von Problemen zu kämpfen. Nur sehr wenige scheinen zumindest vorübergehend darauf eingestellt zu sein, die Wählerschaft bei ihm oder seiner Partei beliebt zu machen.

Und nun kommt es zu einer Nachwahl, die allein auf das Fehlverhalten eines seiner Abgeordneten zurückzuführen ist.

Ein Wettbewerb darüber hinaus um einen Sitz in Westminster, den seine Partei erst bei den letzten Parlamentswahlen zurückeroberte – und wo sie in früheren Zeiten die Labour-Stimme abwägte.

Es wäre verständlich, wenn die Berater von Herrn Yousaf, die besorgt vor seinem Büro saßen, einen klagenden Schrei aus ihrem Inneren wahrnehmen würden: „Warum ich, was habe ich getan, um das zu verdienen?“

Dennoch lächelt er immer noch und zeigt seinen charakteristischen Stoizismus, obwohl er sich ständig darüber im Klaren ist, dass ihm eine schwere Niederlage in Rutherglen bevorstehen würde, ob fair oder unfair.

SNP-Anhänger – darunter auch diejenigen, die bereits desillusioniert sind – würden darüber nachdenken, ob Herr Yousaf ein tief verwurzelter Verlierer sei, ein Belastungsposten in den sorgfältig geprüften Konten der SNP.

Für den FM gibt es also nur sehr wenige Gründe, sich über Rutherglen zu freuen. Und doch. Längerfristig kann es Gründe geben, optimistisch zu sein.

MEHR LESEN:Erfassen Sie die wahre Natur der Royal Week in Schottland

Erstens ist es wahrscheinlich, dass sich die Ursprünge der Nachwahl in der politischen Luft auflösen. Ja, die Handlungen der gestürzten Abgeordneten Margaret Ferrier sind nicht zu rechtfertigen. Sie verstieß gegen die Covid-Regeln, die von ihren Wählern oft nur mit Mühe eingehalten wurden.

Als sie erwischt wurde, behielt sie ihren Sitz im Unterhaus, obwohl sie von der SNP und schließlich vom Repräsentantenhaus suspendiert wurde. Sie ging erst, als sie einen Rückrufantrag verlor.

Doch auch dies wird vorübergehen. Die Nachwahl mag mit den Verfehlungen von Frau Ferrier beginnen, aber sie wird sich bald auf andere Themen konzentrieren, nicht zuletzt auf die Lage der Wirtschaft und die schweren Kämpfe, die die Bürger ertragen müssen.

Dieses Thema dürfte vor allem die Konservativen vor Probleme stellen, die die Leistung der Kanzlerin verteidigen wollen.

Die Tories werden Rutherglen nicht gewinnen, aber sie hatten hier in den letzten beiden Wettbewerben eine ordentliche Stimmenzahl – zwischen acht- und zehntausend. Entweder werden sie dies mit beharrlichem Bemühen beibehalten – oder es steht den Rivalen in einem Nachwahlkampf zur Verfügung.

Die Liberaldemokraten sind in diesem städtischen Wahlkreis südöstlich von Glasgow vor Ort präsent. Es ist relativ dünn, aber sie werden gerne daran festhalten.

Was uns in erster Linie über die SNP und Labour nachdenken lässt. Und die Frage. Sind die SNP-Oppositionskritiker im Kampf um die Wirtschaft – oder Amtsinhaber einer dezentralen Regierung und daher angreifbar?

Labour wird den Angriffsweg sicherlich weiterverfolgen. Sie werden die Tories und die SNP triangulieren und sie als vergleichsweise inkompetente Regierungen beschreiben, die jeweils zum Nachteil von Rutherglen agieren.

Ein Nachwahlsieg würde Anas Sarwar Einfluss bei Keir Starmer verschaffen – und ein Argument dafür, weitere Ressourcen nach Schottland umzuleiten, um Sitze bei den Parlamentswahlen zu ergattern. Eine Niederlage ist für den schottischen Labour-Chef undenkbar.

Aber SNP-Aktivisten entwerfen auch ein eigenes Dreieck. Sie werden versuchen, Labour als eine Nachahmerin der Tory-Politik darzustellen – vom Brexit bis zu Sozialleistungen.

Diese Woche forderte Herr Yousaf beispielsweise die schottische Labour-Partei auf, die Obergrenze für das Zwei-Kindergeld und die damit verbundene „Vergewaltigungsklausel“ zu verurteilen.

Der britische Labour-Chef Sir Keir Starmer hat angedeutet, dass der Mangel an öffentlichen Geldern dazu führt, dass es nicht möglich sein wird, die Obergrenze für den Regierungseintritt zu verschieben.

Was die geschätzte Dame Jackie Baillie in eine etwas schwierige Lage brachte, als sie im Radio wegen einer offensichtlichen Diskrepanz mit der zuvor geschwätzigen Rhetorik der schottischen Labour-Partei gegen die Politik herausgefordert wurde.

Für Humza Yousaf ist es ein spürbarer Schlag für Labour. Aber wird es ausreichen, um den negativen Ansichten der SNP entgegenzuwirken? Werden diese und ähnliche Angriffe in diesem kommenden Wettbewerb genügend Wählerstimmen beeinflussen?

Die SNP hat natürlich eine permanente Waffe an ihrer Seite. Unabhängigkeit. Sie werden versuchen, die Wähler davon zu überzeugen, dass die wirtschaftlichen Probleme Großbritanniens die Notwendigkeit verdeutlichen, die Union zu beenden.

Genauer gesagt werden sie diejenigen, die das Konzept der Unabhängigkeit unterstützen, dazu drängen, sich an dessen Hauptbefürworter, die SNP, zu halten. Labour wird versuchen, die Unabhängigkeit als Ablenkung abzustempeln.

Es steht also ein interessanter Wettbewerb bevor. Aber entscheidend? Vielleicht nicht. Zum einen lässt die Besonderheit dieser Nachwahl kaum Rückschlüsse auf die britischen Parlamentswahlen im nächsten Jahr zu.

Denken Sie daran, dass dies über eine Wahlkreispetition erfolgt. Es gab drei weitere Rückrufversuche. Einer ist gescheitert. In den anderen Fällen verlor die amtierende Partei einen Sitz, behielt aber den anderen. Kurz gesagt, kein offensichtliches oder langfristiges Muster.

Nur wenige Nachwahlen ändern den Lauf der Geschichte, trotz des Lärms und der Wut, die sie zu dieser Zeit begleiten. Orpington im Jahr 1962? Oder Glasgow Hillhead im Jahr 1982? Der Aufstieg der Drittparteipolitik? Ja, aber das politische Gefüge des Vereinigten Königreichs ist zwar unter Druck, muss aber noch völlig zerbrechen.

Vielleicht lässt sich mehr über Hamilton im Jahr 1967 sagen, als Winnie Ewing die Welt anhielt, um Schottland die Einschiffung zu ermöglichen. Oder Govan 1973 und 1988. Zeichen und Signale.

Noch vor Kurzem hielten die Tories Uxbridge und South Ruislip, Boris Johnsons Sitz, in einer Nacht, in der sie zwei weitere Wahlkreise an Labour verloren. Für Rishi Sunak gibt es in beiden Fällen keine entscheidenden Indikatoren.

Um es klar zu sagen: Diese Nachwahl ist wichtig. An die schottische und britische Politik – und an die anständigen Leute im Wahlkreis. Aber während wir unsere Aufmerksamkeit zu Recht auf Rutherglen richten, sollten wir unseren Blick auch auf das Gesamtbild richten.

Es hätte ein sicherer Raum für fundierte Debatten sein sollen, ein Ort, an dem die Leser Themen rund um die wichtigsten Geschichten des Tages diskutieren können, aber allzu oft werden die Kommentare unter der Zeile auf den meisten Websites durch themenfremde Diskussionen und Beschimpfungen blockiert.

heraldscotland.com geht dieses Problem an, indem es nur Abonnenten erlaubt, Kommentare abzugeben.

Wir tun dies, um das Erlebnis für unsere treuen Leser zu verbessern, und wir glauben, dass dadurch die Fähigkeit von Trollen und Unruhestiftern, die gelegentlich auf unsere Website gelangen, verringert wird, unsere Journalisten und Leser zu missbrauchen. Wir hoffen auch, dass es dazu beitragen wird, dass der Kommentarbereich sein Versprechen als Teil des Gesprächs Schottlands mit sich selbst erfüllt.

Wir bei The Herald haben Glück. Wir werden von einer informierten, gebildeten Leserschaft gelesen, die ihr Wissen und ihre Erkenntnisse in unsere Geschichten einbringen kann.

Das ist von unschätzbarem Wert.

Wir nehmen die Änderung nur für Abonnenten vor, um unsere geschätzten Leser zu unterstützen, die uns mitteilen, dass sie nicht möchten, dass die Website mit irrelevanten Kommentaren, Unwahrheiten und Beschimpfungen vollgestopft wird.

In der Vergangenheit bestand die Aufgabe des Journalisten darin, Informationen zu sammeln und an das Publikum zu verteilen. Technologie bedeutet, dass Leser eine Diskussion gestalten können. Wir freuen uns darauf, von Ihnen auf heraldscotland.com zu hören

Leserkommentare: Sie haften persönlich für den Inhalt aller Kommentare, die Sie auf dieser Website hochladen. Handeln Sie daher bitte verantwortungsbewusst. Wir moderieren oder überwachen die auf unseren Websites erscheinenden Leserkommentare nicht vorab, führen jedoch eine Postmoderation durch, wenn wir auf Beschwerden reagieren oder uns auf ein potenzielles Problem aufmerksam machen. Sie können eine Beschwerde einreichen, indem Sie den Link „Diesen Beitrag melden“ verwenden. Wir können dann nach unserem Ermessen gemäß den Nutzungsbedingungen Kommentare ändern oder löschen.

Die Postmoderation erfolgt werktags in Vollzeit von 9 bis 18 Uhr und außerhalb dieser Zeiten in Teilzeit.

Letzte Aktualisierung:

Sind Sie sicher, dass Sie diesen Kommentar löschen möchten?